Aujourd'hui : "On n’y voit rien !"

1878. Une grande agitation règne au tribunal de Londres… Le procès de l’artiste James Whistler va commencer ! Qu’a-t-il bien pu faire ?

Le peintre estime qu’un influent critique d’art, Ruskin, l’a insulté. Ce dernier a traité l’une de ses toiles de "pot de peinture jeté à la face du public". Autrement dit, selon Ruskin, cela ne ressemble à rien !

Les œuvres de Whistler n'ont pourtant rien de choquant. Dans Nocturne en bleu et or, par exemple, le peintre s’inspire librement d’un feu d’artifice de nuit sur la Tamise.
Pour lui, une œuvre ne doit pas être jugée pour sa fidélité au sujet, mais uniquement pour ses qualités artistiques. Par exemple, le pont représenté ne ressemble pas vraiment à celui qui enjambait réellement la Tamise.
C’est ce qui gêne ses contemporains : ils ne reconnaissent rien ! Fâché, Whistler traîne le critique Ruskin en justice pour diffamation.

Les juges ont alors une mission délicate : définir si cette toile, en rupture avec les normes artistiques de l’époque, peut être appelée de l’art.
Lors de l’audience, les spectateurs ne s’ennuient pas. Tout d’abord, le tableau est apporté… à l’envers ! Et comme si cela ne suffisait pas, les avocats de Ruskin tentent de ridiculiser le peintre. Ils prétendent déceler dans le tableau un télescope ou une échelle de pompier.

Selon eux, Whistler ne s’est même pas donné la peine de terminer la toile. Pire, le prix qu’il en exige est bien trop élevé…
À cela, le peintre rétorque que pour ce prix, il fait en réalité payer "le savoir accumulé en une vie entière de travail." Un argument de poids… qui lui permet de gagner son procès !

Pour en savoir plus :

Sur James Abbott McNeill Whistler

Sur les nocturnes de Whistler

Sur trois procès opposant artistes et critiques

Pour recommander cet Artips :